El Supremo se decanta por los bancos y no pagarán los impuestos de las hipotecas

La división entre los magistrados es total, pero finalmente han ganado los magistrados que se inclinan a favor de los bancos. Sólo 13 de los 28 magistrados defendieron que la banca pague el IAJD
Carlos A. Sánchez
España
06.11.2018
Compartir:

Tantas horas de pleno en el Tribunal Supremo y dos días de posturas encontradas entre los magistrados del Alto Tribunal advertían que la decisión no podía tener buen camino para la parte más débil de este conflicto frente a la banca, los consumidores.   

15 votos a favor contra 13 inclinaron la balanza a favor de que el comprador de una vivienda es el que tiene que pagar el impuesto de Acto Jurídicos Documentados. Los 28 magistrados de lo Contencioso del Tribunal Supremo han dado así marcha atrás a la sentencia de una de las salas del Alto tribunal, que había abierto la puerta a la esperanza a millones de hipotecados y que esperaban recuperar una media de 3 euros por hipoteca, sin límite de prescripción. 

El Tribunal Supremo acaba de zanjar la polémica, levantada por el presidente de la Sala Tercera que había puesto el grito en el cielo por la decisión emitida por sus compañeros y que habían hecho caer la Bolsa en segundos, ocasionando pérdidas millonarias a la banca y al IBEX 35 en una jornada de desfreno de venta de acciones de las principales entidades bancarias españolas. 

Los magistrados avalan con esta votación la jurisprudencia tradicional por lo que el cliente seguirá pagando el impuesto derivado de la compra de una vivienda, tal y como se estaba haciendo ahora. Además, la Sala ha desestimado tres recursos que había presentado la Empresa Municipal de Rivas Vaciamadrid.

La conclusión y el resultado final es que la banca gana, como en los casinos. Una decisión que cierra la puerta a la inseguridad jurídica que estaba abierta en las útimas semanas, y que propició el frenazo de las entidades bancarias a conceder nuevas hipotecas.

De todas formas, es significativo el dato de que 13 de los 28 magistrados se opusieron al criterio de la mayoría, y que se manifestaban a favor de que las entidades bancarias se hiciesen cargo del impuesto de Actos Jurídicos Documentados, tal y como ya se había indicado en varias sentencias de distintas instancias civiles de juzgados de toda España. La primera de ellas en Pontevedra, en un caso defendido por la abogada viguesa Annie Buquet

La votación ha sidfo muy reñida, como el debate jurídico interno que se ha vivido intra muros en el seno del Tribunal Supremo. De hecho, el resultado de la votación final ha sido acogido con sorpresa, estupefacción y desánimo por el mundo del derecho, que esperaban una decisión más voluntariosa hacia los compradores de la vivienda, entendiendo que es el que presta el dinero el que tiene que hacerse cargo de los impuestos pues es el que hace el negocio de prestar dinero. 

A los 15 magistrados les ha pesado más la amenza de las entidades bancarias y las declaciones de los prebostes finanancieros que al día siguiente de la polémica sentencia del Tribunal Supremo dijeron tajantes que la banca no es un negocio que pierda dinero.  

Su puede afirmar, tras la votación de esta tarde, que el Supremo da marcha atrás a su deliberación. 

Con todo, los fallos ya emitidos por el Supremo en sentido favorable a los compradores, y que fueron dictadas a mediados del mes de octubre, seguirán manteniendo su carácter firme y se tendrán que cunmplir. Es decir, en esos casos, los bancos tendrán que asumir la decisión del Alto Tribunal y acatar el pago de los impuestos, además del resto de gastos de constitución y formalización de una hipoteca.

Noticias relacionadas
Fortnite regresa para iOS en la Unión Europea
Entretenimiento
Fortnite regresa para iOS en la Unión Europea
Inteligencia Artificial | ¿Qué es IA y cómo funciona?
Tecnología
Inteligencia Artificial | ¿Qué es IA y cómo funciona?
One Punch Man: World ya ha llegado
Entretenimiento
One Punch Man: World ya ha llegado
Los mejores monederos de criptomonedas en 2024
Criptomonedas
Los mejores monederos de criptomonedas en 2024

Te puede interesar

El Gobierno rechaza la mediación de Felipe VI para desatascar las negociaciones del Poder Judicial
Miguel P. Montes
La Princesa Leonor: "Me importa el devenir de los jóvenes porque somos el futuro"
Miguel P. Montes
Óscar Puente, en el centro de la críticas: “El soterramiento de Valladolid es un proyecto necesario"
GA. Mañanes
Felipe VI: "No debemos desfallecer ante la barbarie vivida en Ucrania" | DIRECTO
Miguel P. Montes
Leonor vuelve a España para la entrega de los Premios Princesa de Asturias 2022
Miguel P. Montes
El PP vuela por los aires el pacto del Poder Judicial por la reforma del delito de sedición
Miguel P. Montes
PSOE y PP, "más cerca que nunca" de alcanzar un acuerdo para el Poder Judicial
Miguel P. Montes
Estos son los mejores momentos del Día de la Fiesta Nacional
Miguel P. Montes