La Sala de Primera de lo Civil ha respondido a un recurso de casación sobre nulidad de la “cláusula IRPH” de un préstamo hipotecario, que dada cuenta la litigiosidad que está generando esta materia, se acuerda dar tratamiento preferente al recurso, alterando el orden cronológico de los recursos que revelen la necesidad de atender con rapidez la función unificadora que corresponde al Tribunal Supremo.
Esta decisión ha sido muy bien acogida por ASUFIN, que trabaja intensamente para que la justicia declare la nulidad del índice hipotecario IRPH y la devolución de los intereses abonados en exceso por los titulares de hipotecas afectados.
Patricia Suárez, presidenta de la asociación, ha indicado que “es una buena noticia que el Tribunal Supremo sea consciente de todos los procedimientos abiertos por este motivo y busque una solución definitiva para los afectados”. Este índice resulta opaco en su composición y susceptible de manipulación por parte de las propias entidades, y son cientos de miles las familias que optaron por él porque recibieron una información tendenciosa: se les dijo que el IRPH era mas estable que el Euribor y era falso”.
Entre medio millón y un millón de hipotecas suscritas en España se referenciaron al índice IRPH como método de cálculo para determinar los intereses a abonar. En febrero de este año se admitió a trámite la demanda colectiva interpuesta por ASUFIN contra Caixabank, primera que se interpuso en nuestro país y en la que se agruparon afectados de todo el Estado, donde se denuncia la opacidad de la comercialización de estas hipotecas y el carácter netamente abusivo del índice, que la Unión Europea obligó a derogar después de constatar el grave perjuicio que causaba a los usuarios financieros del Estado.
ASUFIN ha interpuesto una segunda demanda colectiva contra BBVA que sigue su proceso. “Esperamos que el TS sea contundente y dicte una sentencia que clarifique la jurisprudencia. Son muchas sentencias que han declarado la nulidad del IRPH pero la solución que ofrecen no siempre es la misma. Cada vez hay más expertos que se pronuncian contra el IRPH, hasta las universidades se preocupan de estudiar la situación de miles de familias”, sentencia Suárez.
La Agencia Catalana del Consumo pidió a la Universitat Pompeu Fabra un informe sobre las IRPH a finales del año pasado que concluyó que el IRPH debía abandonarse como índice de referencia en favor del Euribor. La Generalitat pidió las últimas sentencias sobre la materia para analizarlas y abrir expediente sancionador en caso de que se detecte abuso o falta de transparencia.
Ahora es el Tribunal Supremo el que presta atención a esta problemática que afecta a cientos de miles de personas que, como dice la presidenta de ASUFIN: “han sufrido durante años la obligación de abonar unos intereses muy superiores a los que hubieran tenido que pagar de no haber aceptado hipotecas referenciadas al IRPH. Y, si lo hicieron, si aceptaron estas hipotecas, no fue porque se tratara de expertos financieros que han resultado estar equivocados en sus previsiones sino porque las entidades les dijeron que el IRPH era un índice mucho más estable que el Euribor y acabarían beneficiándose de mejores tipos de interés, lo cual ha resultado ser absolutamente falso. Al contrario, sus hipotecas siempre han sido mucho más caras que las referenciadas al Euribor, incluso mucho antes de que el Euribor se situara en los niveles de mínimos históricos que exhibe hoy. Es de justicia que se les tenga en cuenta de una vez”.
