Craig Mazin y Johan Renck han hecho una crónica de los increíbles eventos que ocurrieron en el desastre de Chernobyl en la URSS y en el resto del mundo, con una precisión tan sorprendente.
¿Realmente sucedió de esa manera el desastre de Chernobyl?"
La respuesta es, casi siempre, sí. Sorprendentemente, hasta en la secuencia de botones pulsados ??en la sala de control, el programa casi siempre reproduce fielmente los detalles de la historia. Eso es especialmente cierto en este episodio final, que presta atención incluso a las complejidades más pequeñas. Incluso puedes ver videos reales de los senderos reales de Chernobyl para compararlos.
Las cortinas asimétricas en la sala de audiencias, los modelos de las cámaras … casi todo sobre la sala se repite. Incluso los actores tienen sorprendentes semejanzas con sus contrapartes de la vida real. Los arrebatos de Dyatlov (Paul Ritter) durante el juicio se arrancaron directamente del registro. Los fanáticos de Juego de Tronos notarán rápidamente la aparición de Michael McElhatton (Roose Bolton) como el fiscal estatal soviético Andrei Stepashin. En este episodio, como en los otros, las cosas pequeñas se hacen con una precisión fantástica.
Sin embargo, "Vichnaya Pamyat" también contiene la salida más grande de la historia del programa, aunque por una muy buena razón. Una diferencia importante entre un documental y un docu drama es la necesidad de satisfacer la resolución de los personajes. La necesidad de cerrar algunos de esos arcos de caracteres llevó a Mazin a hacer un gran ajuste al juicio. Khomyuk, como comentamos la semana pasada, es un personaje que representa a muchos científicos que trabajan en Rusia en ese momento. No se basa en ninguna persona real, por lo que, obviamente, no estuvo en el juicio real. Pero tampoco lo fueron Lagasov y Shcherbina. La participación de Legasov terminó después de la conferencia de Viena, donde mantuvo el secreto del Estado. Tal como lo describe Mazin en la edición de esta semana del Chernobyl Podcast, los dos personajes necesitaron resoluciones más activas para sus arcos de personajes, y la prueba fue el lugar más lógico para que sucedieran. Legasov revela la verdad, y Shcherbina crea el espacio para que él lo haga.
Pero el corazón de la historia de Legasov se traduce fielmente. Todavía intentó revelar la verdad a la comunidad científica, pero los involucrados en el encubrimiento del estado lo rechazaron. Fue degradado, rechazado y, finalmente, se quitó la vida. En la vida real, las narraciones no siempre tienen un final satisfactorio; no todos tenemos arcos de carácter catártico, y la verdad no siempre prevalece sobre las mentiras más fuertes. Pero con el tiempo, la verdad siempre será su oportunidad de retribución. Aunque no recibió premios oficiales por su valentía, ahora todos sabemos el nombre del héroe que fue Valery Legasov. Y entiendo cómo las necesidades de un programa de televisión exigían que se hiciera este cambio a la historia.
No tengo ningún problema con los cambios generales realizados en esta serie, y estoy aún más impresionado por todas las cosas que consiguieron absolutamente correctas. Chernobyl puede ser el ejemplo más brillante de un docu-drama que se aparta de la realidad de manera limitada solo para servir a la narración, en lugar de complacer o impactar a la audiencia. Espero que más creadores y directores lo vean en el futuro como un logro en la televisión de época, y espero que todos aprendamos su valiosa lección. Sigamos esforzándonos hacia un mundo más sincero.