UBER irrumpió hace años como elefante en cacharrería en varias ciudades europeas. Su sistema de negocio era atractivo porque abarataba los costes del transporte privado, que es un servicio que dan los taxistas (recordemos que son negocios con Servicio Público pero no son transporte público). Se basaba en las nuevas tecnologías, en una aplicación de “consumo y servicio colaborativo” que ponía en contacto a sus usuarios con otros registrados como conductores. Cuestión que, a todas luces, significaba un servicio de taxi encubierto.
Ahora, un abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), considera que la plataforma estadounidense Uber es un servicio de transporte y no una aplicación digital donde los usuarios “colaboran” entre sí. Es decir, que las autoridades nacionales de cada país de la Unión Europea donde quiera operar Uber, podrían exigirle licencia de actividad. Es un desagravio a los taxistas, que en países como España deben adquirir una licencia y permiso de Taxi que ronda los 150 euros.
Además de esa fuerte inversión, los taxistas pagan impuestos relacionados con su servicio de transporte, cosa que en Uber no ocurre porque insisten en ser solo “intermediarios”. Hasta hoy, la empresa estadounidense había podido esquivar a la legislación impositiva europea, mucho menos liberal que la que rige en su país de origen, donde montar un negocio es tan sencillo como ponerse unos calcetines.
[Sumario]
Es cierto que siempre, desde que llegó a Europa, ha tenido problemas con colectivos privados de transportistas y ha sido llevada a juicio incontables veces. Sin embargo, la ambigüedad legislativa sobre los servicios dados por las nuevas tecnologías le permitió seguir operando -aunque fuese casi de manera clandestina- en ciudades como Madrid o Barcelona.
Precisamente ha sido el litigio que tiene Uber en los juzgados de Barcelona con la asociación catalana de taxistas Elite Taxi, el que ha examinado este tribunal con sede en Luxemburgo. Elite Taxi es una asociación que recoge al gremio de taxistas en la Ciudad Condal, de la más activa contra Uber, y que les acusa de grave competencia desleal por su servicio ‘UberPop’. El abogado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) considera probado el beneficio económico de Uber por el servicio taxi que da y no por el servicio de información (intermediarios) que genera su plataforma.
La consideración del abogado europeo no es vinculante, aunque marca, según los expertos, la línea definitiva en la sentencia final del Tribunal y de la Comisión Europea. ¿Será la victoria definitiva de los taxistas contra UBER y otras similares plataformas colaborativas?