El juez de la Audiencia Nacional, José de la Mata, envió a prisión al hijo primogénito de la familia por blanquear dinero ” hasta la actualidad” y colocar sus bienes fuera del alcance de la justicia con “entramados societarios internacionales”. El magistrado, que aprecia por primera vez indicios de “organización criminal” sobre la familia Pujol, califica en su auto la prisión de Jordi Pujol Ferrusola como una medida ” estrictamente necesaria”. Es la primera prisión de un miembro del clan Pujol en 5 años de investigación.
El magistrado aceptó así la petición de la Fiscalía Anticorrupción, la Abogacía del Estado y la acusación popular de Podemos, quienes solicitaron la prisión incondicional tras interrogar a Pujol Ferrusola, sin que el pago de una fianza evite su encarcelamiento.
La decisión se precipitó por un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Financiera (UDEF) de la Policía Nacional, que concluyó que Ferrusola ha ocultado 29’9 millones de €, mientras la justicia le investiga por la fortuna sospechosa de su familia , desde finales de 2012. El objetivo es evitar que Pujol Ferrusola entorpezca con estas prácticas la investigación.
Han pasado 31 meses desde que Pujol Ferrusola ( considerado por los investigadores el recaudador de las comisiones ilegales y defendido por el clan Pujol como el gestor común de la herencia familiar) declaró por primera vez como imputado por esta causa en la Audiencia Nacional, el 12 de septiembre de 2014. La justicia ya le apuntaba desde finales de 2012, cuando su exnovia le denunció a la policía.
El juez, entre sus argumentos, añade que Jordi Pujol hijo “mantenía contactos con distintas personas, amigos o miembros de su familia, para orquestar versiones, armar coartadas y conseguir evitar la aportación de medios de prueba a la causa”. De la Mata argumenta que las demás medidas cautelares (retirada del pasaporte, prohibición de salir de España) han sido insuficientes para controlarle. Al parecer, Pujol Ferrusola dispone de testaferros que le han permitido tener cuentas bancarias en México, Andorra, Estados Unidos, Paraguay, Argentina o Panamá.
En su declaración ante el juez, Jordi Pujol hijo justificó que su dinero se esfuma ( la despatrimonialización intencionada, según los investigadores) por su mala habilidad para los negocios, salvo uno dedicado a la transformación del eucalipto en biocombustible, que sería el único rentable, según su versión.
Pujol Ferrusola , imputado en esta investigación por delitos fiscales y blanqueo de capitales, respondió en su comparecencia a todas las partes: a las acusaciones de Anticorrupción, la Abogacía del Estado y Podemos, a las defensas y al propio juez.
Informe de los investigadores
El informe cifra en 29’9 millones de € los fondos que Pujol Ferrusola ha tratado de colocar lejos del alcance de la justicia. Según la UDEF, 9’45 millones de € procederían de negocios jurídicos ficticios, como donaciones o préstamos “inexistentes en el fondo”, cuyo único objetivo sería alzar los bienes. 12’31 millones de € se encontrarían en inversiones en el extranjero no repatriadas a España y compartidas con socios en diferentes lugares, “gran parte de los mismos conexos con operativas de blanqueo de capitales”. Otros 8’14 millones de € procederían de plusvalías latentes. Los investigadores aseguran que esta cantidad es una cifra ” como mínimo” que sólo incluye 19 operaciones, ” siendo conscientes de que hay indicios de existir muchas otras”.
Informe policial
Dicho informe explica que Pujol Ferrusola y su exmujer han puesto en práctica “recurrentes conductas que tendrían como principal objeto sustraer capitales y patrimonio de la presumible acción de la justicia española”.
La investigación ha acreditado que Pujol Ferrusola cobró 11’53 millones de € de empresas como FCC o EMTE supuestamente por trabajos de “asesoramiento, consultoría e intermediación”. De la Mata asegura que no existe ningún indicio que ” justifique” tales trabajos “para los que se simuló la contratación” de Pujol Ferrusola.
El magistrado ha dejado claro en numerosas ocasiones que no se cree la versión familiar, que justifica los fondos como un legado del abuelo Florenci, pero no ha aportado ningún documento que lo acredite.